слабоумие проникало в Надю онемением, или Новый Афедрон

[raf_sh]

Неусыпный глаз дорогого друга обнаружил в сетях некий свежий текст. Сфокусируемся на минуточку хотя бы на одном отрывке, только не отвлекайтесь во время процесса:

"...вилла родителей на Патмосе, где Максу побывать было заказано, в то время как ему всегда очень хотелось, ибо вечная его борьба с внешним миром, который мешал ему сосредоточиться, привела к тому, что образ идеальных условий работы виделся ему в точности, как в случае апостола Иоанна, который в уединении на острове писал «Откровение», всматриваясь время от времени в морской горизонт, в наилучший фон умозрения."

ОК, переварилось?

Дорогие редакции, я онемеваю, слабоумие проникает в меня этим самым онемением, как в Надю — героиню еще одного лавроносного худпродукта той же бесперебойной фабрики.

И вот что интересно: зная расстановку сил на доске, можно не сомневаться, что растаскают по шорт-листам, и обязательно увенчают какими-нибудь новыми лаврами.

А вы — "афедрон, афедрон..." Делайте ставки на тотализаторах, не прогадаете.

Comments

[raf-sh.livejournal.com]

Что тут странного? Мне этот Матисс тогда показался антилитературой, вроде нынешнего афедрона или пресловутого цветастого Михаила Алексеева (надеюсь, помнишь такого). А тут снова.
Или ты предпочитаешь неаргументированные высказывания, "взгляд и нечто"? Это не мой стиль.

[boris-gur.livejournal.com]

Помню. Мне просто кажется, что это не аргументация - вытащить неудачный кусок и посмеяться над ним. Это какой-то пародист Иванов получается.
На такое всегда легко возразить, приведя удачный. Было бы желание.
И со стороны выглядит не особо как-то. Как будто только и ждали, пока человек оступится, чтобы раструбить об этом на весь мир.
Т.е. у меня претензии исключительно к форме наезда :-)

[raf-sh.livejournal.com]

Не понял. Текст говорит сам за себя, а что вокруг него плетут толкователи в ту или иную сторону -- проблема самих толкователей. Удача -- это удача, неудача -- неудача. Извини, если обидел.

[boris-gur.livejournal.com]

Не понял, на что обижаться :) Мы, по-моему, не понимаем друг друга.

> Сфокусируемся на минуточку хотя бы на одном отрывке

А потом выясняется, что он такой один. А не "хотя бы один". Уже передёргивание. Это примерно как у Пушкина найти неудачный фрагмент (есть же) и потом сказать, что текст говорит сам за себя. И на основании этого сделать глобальный вывод.

Я всё это только к тому пишу, что для глобальных выводов недостаточно одного такого неудачного куска. Нет повода для обобщения. И выглядит как "личная неприязнь к Папишвили", хотя наверняка такого и в мыслях не было.

[raf-sh.livejournal.com]

Не один -- можешь посмотреть обсуждение. И я еще не самый придирчивый. Но я никак не пойму твою мысль. По-моему, этот автор пишет плохо, просто - плохо, у него проблемы с художественным слухом, при всех ярких и здоровых амбициях и поддержке близлежащей средой, постоянно затаскивающей его куда-то наверх в качестве образца и вершины современной литературы. Вот это-то и забавно. Ничего личного: у меня есть подозрения, что человек он обаятельный, приятный в общении и, видимо, верный и деликатный друг. Увы, от этого фразы вроде "Вадя, пытаясь увернуться, прянул навзничь", "Слабоумие проникало в Надю онемением", "В щелях серое небо тлилось рассветом" и бесчисленные прочие не перестают быть претенциозным бредом.
И не тронь Пушкина. :)

[boris-gur.livejournal.com]

А я утверждаю, что автор - разный, и привожу пример. И если в оценке руководствоваться только отрицательными примерами, игнорируя другие, то оценке этой невелика цена. Более того, я убеждён, что судить нужно по лучшим образцам, а не по худшим.

Ну и отдельно про то, может ли себе позволять художник провалы - тема большая, в реале уже обсуждали, тут не время и не место, наверное.

Пушкина не будем трогать, действительно, что это я. Заменим Достоевским :-)

Врочем, что-то я увлёкся...прошу прощения, если где-то чересчур резко получилось.

[raf-sh.livejournal.com]

Всё нормально, не журись.
Судится не автор, а именно попавшиеся на глаза образцы. Они, по-моему, ужасны. Будут лучше -- я только обрадуюсь. И никак не пойму, куда ты пытаешься отодвинуть явные признаки отсутствия авторского вкуса, как это так они у тебя исчезают с горизонта. Это не ошибки, не описки, это органические недостатки стиля, который, как известно, и есть человек (автор).
Классиков, у которых "большой стиль" ты трогаешь зря, они тут ни к селу ни к городу, этот автор по уровню совсем из другого вагона -- ну, скажем, Грекова, Крон, Маканин, Штемлер (а современных беллетристов я знаю плохо). Ни до Довлатова, ни до Конецкого у него пока не дотягивается -- свой стиль в удачной части общелитературен, а в неудачной, где претензии на "язык", пока что просто смешон.