филологи в элите мировой и русскоязычной литературы

[raf_sh]

Как беззаконная комета
В кругу расчисленном светил...

На просторах интернетов пришло мне в голову заспорить с неким филологом по поводу высказывания о представленности филологов в высших слоях литературы (мировой и русскоязычной).

Мария Галина (интервью для focus.ua):
"Но да, естественнонаучное образование учит умению обращаться с материалом, искать его, систематизировать. И, надеюсь, учит нешаблонному ракурсу. Филологи и вообще все гуманитарии — антропоцентричны, это вредно, потому что придаёт фигуре человека некий пафос, которого он не заслуживает. Филологи, как правило, вообще более пафосны, иногда до смешного. Потому среди них мало ярких писателей и поэтов. Много среди бывших математиков, физиков, механиков, химиков... И врачей, конечно."


Я с выводом Галиной склонен согласиться. Не с её аргументацией - по этому поводу у меня свои мысли - а с самим наблюдённым фактом. Мой собеседник, как и положено уважающему себя профессиональному филологу, не был готов разговаривать на святые темы с дилетантами - хотя в качестве читателей мы все профессионалы - или все дилетанты. Но вопрос не в этом, вопрос по существу: кто из профессиональных филологов за последние несколько сотен лет вошёл в элиту мировой и русскоязычной художественной литературы? Я пока вспомнил двоих: Альфреда Хаусмана и Юрия Тынянова.


Друзья, не поможете ли продолжить список, а то он что-то жиденький. (Не предлагайте только тех состоявшихся литераторов, которых затем зовут преподавать в университете как состоявшихся литераторов - Набоков, Бродский и т. п.)

Update:

К Хаусману и Тынянову добавляются:
Толкин, Клайв Льюис, Эко, Павич, Фаулз, Анненский, Малькольм Брэдбери (?), Шкловский, Вяч. Иванов, Чуковский, Дж.М.Хопкинс, Ломоносов, Брюсов, Андрей Белый.

(Рассматриваются: Чудаков, Лев Лосев, Петр Вяземский - книга о Фонвизине, Петрарка, Данте, Бокаччо, Торнтон Уайлдер, Лидия Гинзбург, Егунов, Чертков, Зельченко, Я.Э. Голосовкер, Седакова, Шилейко, Эберс, Леопарди, Синявский, Роберт Грейвз, Филип Рот, Сильвия Плат)

Comments

[z-u.livejournal.com]

Толкин
(хотя этот "финский" вариант фамилии интересен) :)

[raf-sh.livejournal.com]

Тьфу, наваждение. Мы так шутили когда-то. Спасибо.

[zhsky.livejournal.com]

Ну вообще-то Борхес, хотя он только бакалавр. Ионеско. Кроме того, в голову сразу приходят Артур Миллер (начинал с журналистики), Элис Манро, Айэн Макьюэн, Герта Мюллер, Арно Гейгер, Зэди Смит. Голдинг начинал как биолог, но закончил Оксфорд как филолог, а Сьюзен Сонтаг начинала как филолог, но защитилась по философии.

[raf-sh.livejournal.com]

Миша, речь об учёных-филологах, не о студентах.
Борхес ничего, кроме эссе, в этой области, кажется, не выпускал.
Ионеско - учёный? Надо проверить, кажется, нет. Артур Миллер ученым не был. Элис Манро тоже. Остальных проверю, но пока профессия не просвечивает.

[zhsky.livejournal.com]

А, я подумал, что речь идёт об образовании. Тогда никто из моего списка не попадает, но там появляется, например, Мирча Элиаде. И забытые в первом комментарии Джулиан Барнс и Виктор Шкловский.

[raf-sh.livejournal.com]

Чёрт его знает, его предметом была, скорее, философия.

[raf-sh.livejournal.com]

Шкловский уже был включён, а Барнс не учёный, он просто работал на словарном проекте краткое время. Я уже его рассматривал по ссылке Юры (см. ниже). Хотя "Попугай Флобера" таки похож на филологию... :)

[raf-sh.livejournal.com]

Голдинг, Зонтаг - не учёные-филологи.

[yurakolotov.livejournal.com]

https://www.livelib.ru/selection/4576

[raf-sh.livejournal.com]

Спасибо. Ставлю Малькольма Брэдбери (все-таки с сомнением насчет его ученой филологичности). Остальные либо уже есть, либо не филологи, либо, кажется, к элите не относятся.

[yurakolotov.livejournal.com]

Дэниэл Киз -- знаковый роман в СФ.
Павич -- можно его не любить, но где ж Вы найдёте большего гуманитария, чем хвилософ?

Это только с первой страницы, дальше лень.

[raf-sh.livejournal.com]

Так Павич давно включён, ещё без всякой страницы...

[laestalla.livejournal.com]

Раф, а Мамардашвили? Нет?

[raf-sh.livejournal.com]

У него есть художественные произведения?

[laestalla.livejournal.com]

сразу затрудняюсь сказать, но философ он очень структуралистски филологический

[raf-sh.livejournal.com]

Тут упор на их художественные произведения.

[definite.livejournal.com]

Как мне кажется, некорректно противопоставлять филологов всем остальным. Тут нужно либо к филологам добавить историков и прочих гуманитариев (и при этом учесть, что гуманитариев количественно меньше чем негуманитариев), либо собирать статистику отдельно по филологам, отдельно по математикам, отдельно по физикам и т.д. и потом сравнивать их между собой.
К тому же критерий не вполне объективен: почему филолог - это непременно человек, занимающийся филологией как наукой (т.е. мы отбрасываем школьных учителей, секретарш и домохозяек с дипломом), а технарь - это любой инженер, закончивший любой политех и работающий кем угодно? Можно попробовать определить вклад в мировую литературу практикующих докторов технических наук.
Мне кажется, при равных критериях филологи окажутся в верхней части таблицы.

[raf-sh.livejournal.com]

Тут важен генезис этого опроса. Он где-то в моих старых размышлениях о тех, кто изучает литературу (именно литературу) - и тех, кто её (именно литературу) создаёт. Что-то в области "ведь перед тем, как мною ведать, вам следует меня убить"... А в статистическом смысле победят, думаю, те, кто отдал созданию литературы всего себя... Уж среди прозаиков точно. Среди поэтов ещё возможны Кавафис, Песоа, Уоллес Стивенс.

[raf-sh.livejournal.com]

Да, для ясности - я имею а виду именно высший уровень, "элиту". Уровнем пониже уже можно начинать говорить "талантливый человек талантлив во всём", или статистически доказывать, что прошедшие литературно-направленные курсы американских университетов писатели чаще попадают в списки авторов неглупых бестселлеров... Но Франзен - это Франзен, отличник гимназии, а Фолкнер и Джек Лондон - это Фолкнер и Джек Лондон.

[l-u.livejournal.com]

Ломоносов???
Принцип "чистого филолога" не очень хорошо работает на несколько веков назад вследствие недифференцированности науки.

[raf-sh.livejournal.com]

Да, я это уже обсуждал на другой площадке. С одной стороны, Ломоносов, как указали несколько собеседников - профессиональных филологов, чуть ли не единственный в русской литературе подходит под выбранные критерии. С другой стороны, во времена всякого рода энциклопедистов трудно выделить понятие "профессиональный филолог" - взять хоть того же Петрарку. Мы склонились к тому, что надо бы ограничиться периодом примерно со второй половины XIX века.

[fiona-grady.livejournal.com]

Слишком много коментариев, и я опять к шапочному разбору. Вы Андрея Синявского добавили уже?
Как Андрей Донатович всегда сам любил говорить: Синявский - кабинетный ученый, вот Абрам Терц это писатель, да!

[raf-sh.livejournal.com]

Спасибо, ещё не было. Записываю.

[fiona-grady.livejournal.com]

Не знаю, каковы ваши критерии? Вы включаете тех, кто изучали, получили степени, напечатали работы и преподавали теорию? Тогда, конечно, надо включить Филипа Рота. Блестящее филологическое образование и вплоть до 1991 года, уже будучи всемирно известным, преподавал сравнительную литературу в университете.

И, думаю, надо включить Сильвию Плат. У нее и образование и знаменитая работа "О роли двойника в творчестве Достоевского", и преподавательский стаж. Интересно, что ей тоже показалось, что работа профессионального филолога душит, и она ушла из преподавания, чтобы писать стихи. А деньги зарабатывала секретарской работой.

[raf-sh.livejournal.com]

Спасибо, обоих посмотрю на этот предмет.