распознавание речи

[raf_sh]

"Имена замученных должно сохранять. Равно как и имена палачей. И главное – слова палачей. Сросшиеся, сплошные, мертвые и несущие смерть. Чуть только увидишь в газете или услышишь по радио прочно сросшиеся, постоянно повторяющиеся, одинаковые словосочетания – бойся! это удавка, которой будут вешать невинных, или аркан, которым ухватят их и поведут на казнь."

(Л. К. Чуковская "Прочерк")

Comments

[elsie_flynn]

И зачем же это нужно, сохранять всякую мерзость? Лидии Корнеевне очень хотелось говорить значительное и мудрое. А сказать было нечего. Не было у нее своего голоса.
Разыскала "Спуск под воду" в чеховском издании - все думала, упускаю там что-то.

[raf_sh]

Для опознания опасности. См. заголовок, Voice Recognition.

[elsie_flynn]

Умствования дамы, которая никогда не знала большой беды.

[raf_sh]

Во-первых, вы ее с кем-то спутали. Данная цитата взята из книги "Прочерк" - знаете, о чем эта книга? Во-вторых, Гёте, Мериме, Рафаэль, Леонардо, или там Толстой Лев Николаевич и многие другие как раз напротив, больших бед не слишком знали, но как-то ничего, устраивались - мы их и посейчас читаем - смотрим.

[elsie_flynn]

Да нет, не спутала.
Имена, которые вы перечислили, с ней несопоставимы, ни в каком смысле - литературные способности ее были вполне обывательского калибра; о художественных тут говорить неуместно.

Для нее драгоценны слова палачей. Не последний вздох человека, от которого и следа подчас не осталось; а вот что там сказали те, кто убивали.
Слезливы и грубы сердцем, - сказал однажды Чехов. Тот самый случай.

[raf_sh]

Я не понимаю, куда и почему Вас занесло. Человек делился с нами своим опытом, знаниями, наблюдениями, размышлениями. Право на это есть у всех, наше дело - что принимать себе в душу. И не приведи судьба нам переживать то, что она пережила. Да и содержания ее высказывания Вы, мне кажется не поняли - намеренно или ненамеренно. Знать заранее, как шипит или гремит своими трещотками приближающаяся ядовитая змея, никакому обществу не помешает для самосохранения.

[elsie_flynn]

Я прошу прощения за пространные рассуждения; мои выступления здесь конечно не слишком уместны.
Я не имела намерения опровергать вас. Тема Лидии Корнеевны занимала меня давно: я никак не могла сформулировать, что именно в ее книгах мне представляется совершенно неприемлемым.
Спасибо, что вы опубликовали эту заметку, потому что ответ на свой вопрос я нашла.
Основная тема главной ее повести "Софья Петровна" - старательно описанное состояние оцепенелой безысходности перед лицом всесокрушающего зла. В повести нет ни одной жизнеутверждающей ноты: все плохо, и будет только хуже. Уныние, которое ЛК щедро сливала в мир, - помогало другим стать такими же слабыми, как она. Этому нет оправдания, потому что ее тоскливая писанина лишена обворожительной притягательности и блеска, свойственного таланту. А депрессии в мире и без нее вполне хватает.

Слова палачей не являются признаком опасности, это выдумка литературствующей дамы. Об опасности узнают когда вокруг начинают исчезать люди, мама боится папы, а на собраниях во время оваций следят, кто первым перестанет аплодировать. Когда все голосуют за, а члены семьи ночуют по чужим домам - и это длится годами. Кое-что об этом обморочном ужасе рассказала Н.Я: но куда там трусоватой Люше до этой отчаянной честности.

Еще раз прошу извинения, что заняла столько места; спасибо, что дали повод высказаться.

[raf_sh]

Ну, у Кафки еще хуже, не лучше и у Платонова, Шаламова, Чорана, Чарлза Буковски или Луи-Фердинанда Селина. Извините, но Ваша претензия к Л.К. "в повести нет ни одной жизнеутверждающей ноты" выглядит практически полностью взятой из того самого "языка палачей", который Л.К. побуждает нас опознавать как можно раньше в интересах общественного здоровья. Содержание литературы может составлять ЛЮБОЕ ощущение от жизни. Человек пишущий ничего никому не обязан, и дело читателя-индивидуума, как к этому относиться.
Не буду вдаваться в оценку уровня ее сочинений (на мой взгляд, она вполне хороший, грамотный беллетрист, без своего особо выдающегося стиля - как и многие другие литераторы). Что же касается ее мироощущения... Может быть, Вы сами литератор, тогда вспомните Стендаля (из "Прогулок по Риму"): "Если вы дадите себе труд подумать, вы тотчас же убедитесь, что суждения художников друг о друге представляют собой не что иное, как выдачу удостоверения о сходстве". То есть, если чуждо Вам ее мироощущение (и понятно почему, не при сталинском Вы же жили режиме, и не при северокорейском, надеюсь - а у нее первого мужа - бывшего - убили на войне, а второго репрессировали и казнили) - Ваше право, оттолкните - и идите дальше.

[elsie_flynn]

Да, я тоже про Платонова думала. Достоевский еще. Но Платонов затягивает в свое состояние, его проживаешь вместе с ним, хочешь или нет. Вот это я назвала блеском таланта. Его литература как погружение в густой бетон: тягостное, безысходное и неотвратимое.
Фома Пухов на гробе жены вареную колбасу резал, проголодавшись вследствие отсутствия хозяйки.
Да, он умел бумагу марать.
В отношении Шаламова - не могу согласиться. Его сочинения полны огромной жизнеутверждающей силы. Он писал о том, что помогало выжить. Что продолжало возвращаться в снах и разрывало душу. А не теоретизировал по теме, поверхностно знакомой с чужого опыта.
Относительно же удостоверения о сходстве - бывает и так, но не стоит обобщать.
Меня цепляет фальшь. Иногда ее трудно уловить, от нее уходишь и возвращаешься, и всматриваешься снова. Мне важно найти это вранье. Назвать его. Я нашла, спасибо за вашу тему. ЛК спекулировала чужой трагедией, чтобы привлечь внимание к себе. Становясь, по существу, в один ряд с теми, чьи слова она так хотела сохранить.

[raf_sh]

Не тщась Вас переубедить, все же не могу понять, почему Вы называете ее личную трагедию "чужой трагедией". Ну да ладно, всего Вам хорошего - и успешной тяги к жизнеутверждению.