бывают же умные люди

[raf_sh]

"зло в ребенке обусловлено не социально-экономическими факторами, а антропологическими..."

Не дурак был стихотворец И. Бродский, который мягко поправил в этом направлении ценимого им У.Х. Одена.

Не дурак и Л. Лосев, сформулировавший эту поправку указанным выше образом.

Тоже так и Б. Парамонов - что заметил (http://www.svobodanews.ru/Article/2006/12/18/20061218160756007.html) это в книге Л.Л. об И.Б. из серии ЖЗЛ, и заострил:

"...некоторый не декларированный, но ощутимый конфликт Бродского с американскими левыми либералами, задающими тон в американских университетских кампусах. Современные либералы - и не только американские - любят взвешенные, сбалансированные суждения, так сказать, воздают всем сестрам по серьгам, готовы сравнивать зло коммунизма, скажем, с консервативной политикой того или иного президента. Абсолютный масштаб ими утерян, вообще не признается, в этом смысл всяческого постмодернизма..."

отдельное спасибо незнакомому мне абоненту alex_moma, который указал на статью Б.П. в сообществе brodsky.

Comments

[skiasonar.livejournal.com]

Парамонову книжка понравилась. И мне уже ничего не остается как свое собственное мнение похоронить (поскольку Парамонова я безгранично уважаю). Но мне кажется, что выделенное Вами место - действительно в книге самое сильное. В остальном же я не увидел там ничего интересного. Обещали "поэтическую биографию", я ожидал совсем иного. Чего-то вроде "философской биографии" Вл. Соловьева (вышедшей в той же серии, написаной однофамильцем). Или Самопознания Бердяева, т.е. минимум фактов, максимум разговора о творчестве. А получилась просто биография с довольно поверхностными и скучноватыми комментариями к стихам. Т.е. предикат "поэтическая" служит оправданием не вполне научной биографии? Главка, озаглавленная "Экзистенциализм" просто меня рассмешила. И тут автор обезопасил себя, сказав, что только "в общем" осветит этот аспект в творчестве поэта. Не думаю, что автор хорошо представляет себе, что это все-таки такое. Иначе имен Хайдеггера и Ясперса там не было бы, ведь он же предварил главу словами о том, что это "не философское течение, а мэйнстрим". Если это "мэйнстрим", то при чем тут Хайдеггер? И совсем уж смешно звучат слова о том, что неизвестны мысли Бродского о нем и Ясперсе. Если бы были известны, пришлось бы уж точно писать "философскую" биографию Бродского! В общем книга меня не разочаровала, я именно такого и ожидал. Если не ждать от нее откровений, то вполне нормально, средненько. Но откровений хочется!!! Тут опять же Б. П... Наверное я чего-то не понял.

[raf-sh.livejournal.com]

Кажется, весь вопрос тут, что читателя больше волнует из занятий человеческого разума - поэзия или философия. Если философия - то, видимо, вы правы. Если поэзия - то, возможно, иначе - я для себя в книжке Лосева кое-что отыскал. Кстати, мне там как раз самого его быта не хватает, отношений с людьми, любовей и т.д. - без этого "сора" и в стихах вижу поменьше, чем в них есть. Хотя совершенно понимаю, почему ЛЛ не пошел по этому пути.

[skiasonar.livejournal.com]

Может быть так, хотя я не склонен к философии более чем Б.П. Меня скорее интересует гениальное мышление. И тут очевидно, что голос самого Бродского звучит очень громко и ясно указывает границу между гением и остальным. У нас есть этому замечательный пример, благодаря Соломону Волкову. Поэтому, раз услышав этот голос, и, ощутив разницу, уже трудно вернуться "назад" к обыденному.

[raf-sh.livejournal.com]

Да. Похоже, ЛЛ это и пытался скромно-интеллигентно объяснить. :)
Мне еще одно показалось там важным - что ЛЛ педалирует идеи Бродского "язык есть начало" и "поэт есть инструмент языка". Впрочем, это и из текстов самого ИБ ясно.

[raf-sh.livejournal.com]

как раз дали ссылку на рецензию Иличевского на книгу ЛЛ, может быть, вам будет интересно:

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2007/1/ili14.html

[skiasonar.livejournal.com]

Спасибо! Все правильно в этой рецензии, написано со страстью. Но вот в том-то наверное и дело. Книга Лосева - хорошая, а о Бродском хотелось, очень хотелось, книги гениальной, а ее мог написать только сам Бродский. И поэтому, мне кажется, книга Волкова гораздо важнее и интереснее.

[raf-sh.livejournal.com]

думаю, вы правы. но гениальности трудно потребовать, вот и страдаем... :)
сам эту рецензию и прочитать еще не успел.